分散投資的誤解

窮小子發覺好多人對於分散投資有個錯誤的概念，認為用一筆錢(100萬資金)買了N種股票，股票A，股票B，股票C..股票Z.. 就可以分散到風險， 無錯將100萬資金放於股票A +B 風險一定比放於單一股票A的風險為低，但成效有多大? 窮小子認為將資金投放於兩種相同類型的金融產品 - 股票，所能分散投資性風險的作用很低，舉個例子2008年金融海嘯，港鐵公司 (66) 由高位 $33 跌至低位約$13..港鐵是恆指成份股中抗跌能力較高的股票..但在金融危機時跌幅與其他股票差別其實不大!

窮小子認為真正要分散投資，是要投資兩種不同類型的投資產品，才能於經濟出現下行風險時，取得一定分散風險的成效! 以下是幾個真正能分散投資風險的組合。

組合1 : 股票A + 勞力士 

組合2 : 股票A + 股票B + iBOND

組合3 : 股票A + 黃金

組合4 : 股票A + 人民幣定期存款

最差的組合: 股票A + 股票B + 股票C + 股票D + 股票E + 股票F......  +股票 Z. (金融海嘯下，不能分散市場風險 systemtatic risk 又名系統性風險， 股票A-Z 所有價值均下跌!)